As-is 산출물에서 To-Be 설계로, 결정 트리거 3가지

 

As-is 분석 산출물이 한 번 다 나오면, 다음 질문은 "그래서 To-Be를 어떻게 그릴 것인가"다. 1편에서는 코어보다 주변이 먼저 흔들린다는 것을, 2편에서는 시작 단계는 고정값이 아니라 조정 가능한 합의를 만드는 일이라는 것을 풀었다. 3편은 그 사이에 있는 실제 작업 — As-is 산출물에서 To-Be 설계로 건너가는 결정의 트리거 — 을 정리한다. 그룹 통합 ERP를 S/4HANA Cloud PCE로 옮기는 한 그룹사 사례에서, 산출물별로 어떤 결정이 어디에서 시작됐는지 본다.

RZ010 → 표준 회귀 가능성 점수

Configuration list는 자산 목록이 아니라 표준 회귀 가능성의 점수표다.

RZ010(설정값 리스트)을 As-is 산출물로 그대로 출력하면, 모듈마다 수백 줄의 설정이 빈 칸 없이 나온다. 이걸 그대로 옮기는 작업이라고 잘못 읽으면 PCE 전환은 단순 마이그레이션이 된다. 실제로는 Configuration list의 각 줄에 세 갈래의 점수를 매기는 일이 시작 단계의 핵심이다 — 표준 그대로 회귀 가능한가, Extensibility로 변형 필요한가, 외부 위성 시스템으로 빼야 하는가.

이번 프로젝트의 As-is 산출물에서 모듈별 Configuration list가 D1로 분류되고 같은 폴더 안에 To-Be Process List가 D1로 같이 묶여 있는 건 우연이 아니다. 두 산출물은 짝이다 — Configuration의 한 줄이 To-Be 프로세스의 한 단계와 어떻게 매핑되는가가 점수의 근거가 된다. 표준 회귀 점수는 단순히 "표준에 비슷한 기능이 있는가"가 아니라, 그 표준이 우리 To-Be 프로세스를 깨지 않는가까지 봐야 한다. 점수가 낮은 줄은 변형(Extensibility) 후보로 넘어가고, 변형으로도 풀리지 않는 줄은 BTP 사이드카나 외부 위성으로 분리된다. 이 점수가 시작 단계에 매겨지지 않으면 To-Be 설계 회의는 매번 같은 자리에서 막힌다.

CBO List → BTP / 표준 흡수 / 폐기 3분류

CBO 인벤토리는 코드 목록이 아니라 분류 의사결정의 작업장이다.

CBO Program List(D2)가 모듈별로 별도 산출물로 잡혀 있다는 건 — 프로그램별로 분류 결정이 필요하다는 뜻이다. 이번 프로젝트의 As-is 시스템 분석 폴더에는 모듈별 CBO List 외에 그룹사 통합 SAP_CBO 사용현황_Detail까지 따로 잡혀 있다. 사용 빈도와 사용자 풀이 분류의 두 번째 입력이 된다. 매일 쓰이는 CBO와 분기에 한 번 쓰이는 CBO는 같은 무게로 결정될 수 없다.

분류는 세 갈래다. 첫째, PCE 표준 기능에 흡수되는 CBO — 폐기. 둘째, 표준에 없지만 업무 본질에 가까운 CBO — BTP 사이드카 (또는 Embedded Steampunk)로 옮긴다. 셋째, 표준에도 없고 BTP로 옮길 가치도 없는 역사적 잔재 — 사용자 합의 후 폐기. 이 결정의 80%는 시작 단계에 끝나야 한다. 나머지 20%는 통합 테스트(CSV) 단계에서 사용자 반응을 보고 보정한다. 순서가 뒤집히면 — 분류를 미루고 개발에 들어가면 — CSV 단계에서 누군가의 매일 업무가 끊기는 사고가 난다. 이 부분의 실제 사례는 시리즈 6편에서 따로 다룬다.

To-Be Process List → 변화관리 범위

To-Be Process List는 프로세스 정의가 아니라 변화관리 범위의 정의다.

To-Be Process List(D1)는 어떻게 일할 것인가의 그림처럼 보이지만, 실은 누가 일하는 방식이 바뀌는가의 명단이다. 같은 프로세스를 As-is와 To-Be로 그려놓고 차이가 작은 줄은 변화관리 부담이 적고, 차이가 큰 줄은 변화관리 부담이 크다. 이번 프로젝트의 To-Be Process List를 모듈별로 본다는 것은 — 모듈별로 변화관리 강도를 달리 가져가야 한다는 뜻이다.

여기서 자주 빠지는 결정이 변화관리 범위다. To-Be 프로세스 정의는 끝났는데, 그 정의가 누구의 일상을 어떻게 바꾸는가가 시작 단계에 잡히지 않으면, 사용자 매뉴얼 단계와 사용자 교육 단계에 가서야 폭발한다. 이번 프로젝트의 산출물에 사용자 메뉴얼 폴더가 As-is 분석 폴더 안에 같이 묶여 있는 건 우연이 아니다 — As-is 분석부터 바뀔 사용자의 명단을 함께 잡아야 한다는 뜻이다. To-Be Process List의 한 줄마다 영향을 받는 역할(Role)과 부서를 같이 채워두면, 7편의 Fiori Role 설계와 사용자 교육이 자연스럽게 연결된다.

한 줄로

As-is 산출물은 결정의 입력이고, To-Be 설계는 그 결정의 출력이다. RZ010·CBO·To-Be Process — 세 산출물은 각각 표준 회귀 점수·분류 결정·변화관리 범위라는 결정 트리거를 작동시킨다. 산출물을 문서로 쌓아두면 폴더만 늘어나고, 결정 트리거로 읽으면 본격 개발 단계의 비용이 줄어든다. 이 결정 트리거 중 BTP 사이드카 분류는 라이센스와 동시에 결정되어야 한다 — 그 이유는 시리즈 11~12편에서 다룬다.

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

S/4HANA Cloud CBO 개발 3단계 — 어디까지 위에서 끝내는가

이미지
1·2·3편을 거쳐 As-is 산출물의 결정 트리거가 작동했다고 치자. CBO List는 BTP / 표준 흡수 / 폐기 로 분류되었고, RZ010은 표준 회귀 / 변형 / 위성 으로 점수가 매겨졌다. 그 다음 질문 — 변형으로 가야 할 항목을 어떻게 개발하는가. PCE는 On-Prem이 아니다. 자유롭게 ABAP을 수정하던 시절의 도구는 일부만 남았다. 한 그룹사 PCE 전환 사례에서, CBO 개발 결정이 어떻게 3단계 위계로 정리됐는지 본다. Key User Extension으로 끝내도 되는 경우 가장 안전한 출발점은 가장 가벼운 도구다. PCE에서 새로 추가하거나 변형해야 할 항목을 받으면, 첫 번째 질문은 항상 같다 — 이걸 Key User Extension으로 풀 수 있는가 . Key User Extension은 비개발자(현업 키 유저)가 UI 도구로 필드를 추가하고, 양식을 바꾸고, 작은 룰을 거는 SAP 공식 확장 방식이다. 화면 하나에 필드 두 개 추가, 송장 양식 마스킹 변경, 사용자 정의 데이터 캡처 — 이런 작은 변형 의 대부분은 여기서 끝나야 한다. 이걸 건너뛰는 것 이 흔한 함정이다. 구관(舊官) ABAP 개발자가 보면 Key User Extension은 권한이 부족한 도구 처럼 보인다. 그래서 일단 Embedded Steampunk나 BTP로 직행한다. 결과는 작은 일에 큰 도구 를 쓴 것 — 변경관리도 무거워지고, 운영도 무거워진다. Key User로 끝낼 수 있는 일을 Embedded로 가져가면, SAP 표준 업그레이드마다 회귀 테스트 부담이 따라온다. PCE의 Clean Core 원칙은 여기서 시작된다. Embedded Steampunk가 필요한 경우 표준 동작을 비틀어야 할 때, 같은 시스템 안에서 푸는 옵션. Embedded Steampunk(in-app extensibility)는 PCE 안에서 ABAP for Cloud로 직접 코드를 작성하는 방식이다. 기존 ABAP 개발자가 가장 적응하기 쉬운 영역 — ...
자세한 내용 보기

S/4HANA Cloud PCE 전환 시작 단계, 가장 먼저 바뀌는 3가지

이미지
ERP 클라우드 전환 의사결정이 끝나면, IT 담당자와 PM은 곧장 "이제 뭘 먼저 바꿔야 하나"라는 질문에 부딪힌다. 흔한 오해는 코어 시스템(SAP 자체)만 갈아끼우면 된다는 가정이다. 실제로 일을 시작해보면 가장 먼저 흔들리는 건 코어가 아니라 코어 주변 이다. On-Prem SAP에서 S/4HANA Cloud PCE로 가는 한 그룹사 마이그레이션 프로젝트의 시작 단계에서, 가장 먼저 바뀐 세 가지를 정리한다. 시스템 토폴로지(시스템 간 연결 구조)가 먼저 바뀐다 코어가 바뀌는 게 아니라 코어 주변이 먼저 흔들린다. On-Prem 시절 BW(Business Warehouse)는 단순했다. SAP ERP 한 곳에서 데이터를 받아 모델링하고 리포트로 풀어내면 됐다. 소스시스템은 사실상 하나, 네트워크 경로는 사내, 권한 모델은 통합. S/4HANA Cloud PCE로 옮겨가면 이 전제가 흔들린다. BW가 PCE 환경의 데이터를 어떻게 끌어올지, 기존 On-Prem BW를 그대로 둘지 함께 옮길지, 인터페이스 계정 권한을 어떻게 재설계할지 — 이 문제들이 코어 전환 전에 결판나야 한다. 이 그룹사 프로젝트에서도 BW 분과의 초기 산출물은 "소스시스템 변경(안)" 문서였다. 실제 코어 전환보다 한 단계 앞서, 데이터가 어디서 어디로 흐르는가 의 지도를 다시 그리는 일이 시작된 셈이다. WMS와 외부 결재 시스템 같은 주변 인터페이스도 같은 줄 위에 올라온다. PCE는 사내가 아니라 SAP 데이터센터에 있기 때문에, 네트워크·권한·연결 모델 자체가 새 변수가 된다. Configuration의 자유도가 줄어든다 PCE는 클라우드 옷을 입은 On-Prem이 아니다. On-Prem SAP에서는 클라이언트가 Configuration을 비교적 자유롭게 잡았다. RZ010(설정값 리스트)을 뽑아보면, 회사마다 수년간 누적된 커스텀 설정이 수백 줄씩 나오는 게 보통이다. PCE에서는 이 자유도가 좁혀진다. SAP S...
자세한 내용 보기

SAP QM 검사로트 일괄합격 일탈 — CSV가 놓친 한 가지

이미지
  3편에서 As-is 산출물의 결정 트리거를 정리했고, 4편에서 CBO 개발의 3단계 위계를 다뤘다. 그러나 자료를 결정으로 읽지 못하고 문서로 쌓아둔 결과가 어떻게 나타나는지는 별개의 이야기다. 한 그룹사 PCE 전환 프로젝트가 운영 개시 직후 2026년 1월 초 에 마주한 품질재고 일괄 합격 일탈 사례를 본다. 사건은 GMP 사이트 9곳을 포함한 10개 플랜트에서 동시에 발생했고, 그 원인은 CSV 테스트 단계에서 놓친 한 가지 에 있었다. 일탈의 모습 — 생산오더 빈값에서 시작된 일괄 합격 검사로트 한 건이 전체 플랜트의 검사대기 재고를 끌고 갔다. LIMS(외부 품질관리 시스템)에서 SAP로 시험 결과를 보내면, SAP는 해당 검사로트를 합격으로 판정하고 재고 상태를 품질재고 → 가용재고 로 전환한다. 정상은 해당 검사로트에 대해서만 판정이 적용되어야 한다. 그러나 운영 개시 직후 발생한 일탈은 3~4초 간격으로 동일 시점 검사대기 재고가 일괄 가용으로 전환 되는 현상이었다. 원인의 출발점은 한 가지였다 — 생산오더 값이 빈값(blank)으로 산출된 검사로트 . PCE 마이그레이션 시 생산입고 검사유형(코드 04)의 검사로트는 생산오더와 함께 정상 이관되었다. 그러나 LIMS에서 판정 결과를 수신할 때, 검사로트와 생산오더를 매핑하는 마이그레이션 매핑 테이블 조회에서 일부 로트의 생산오더가 빈값으로 반환됐다. 이 빈값이 다음 단계의 SQL 조회 조건으로 들어가면서, 생산오더가 빈값인 모든 검사로트 가 일괄 합격 처리 대상으로 포함됐다. 한 검사로트의 빈값이 플랜트와 무관하게 전사 검사대기 재고를 끌고 가는 구조가 그 짧은 순간에 작동한 것이다. CSV 테스트가 놓친 한 가지 — 운영 환경 조건 미반영 테스트는 운영의 마이그레이션 상태를 그대로 재현하지 못했다. PCE 전환의 CSV(Computer System Validation) 단계는 2차·3차 테스트로 구성된다. 이 단계의 핵심은 운영에서 발생할 모든 시나리오를 ...
자세한 내용 보기